Se abre, entonces, el espacio para que publiquen lo correspondiente a la segunda parte de la última evaluación, consistente en un comentario crítico de 300 palabras mínimo sobre alguno de los comentarios que se realizaron en la entrada anterior sobre Estudios Culturales.
La metodología de asignación de comentarios es la siguiente:
Este grupo…
|
Comenta a éste…
|
||
12
|
Pablo Arce y Alejandra Escobar
|
1
|
Javiera Campos, Amarilis Rojas y Javier Botinelli
|
13
|
Javier Ferreira y Gustavo Riquelme
|
2
|
Francisco Olmos y Christine Sanhueza
|
14
|
José Manuel Barriga y Gonzalo Santander
|
3
|
Victor Pinto y Rodolfo Perez
|
16
|
Cristóbal Rivera, Camilo Araya y Marcelo Sanhueza
|
4
|
M. Constanza Lizana y Stefano Baeza
|
17
|
Mariana Guerrero y Alejandro Muñoz
|
5
|
Vale Vergara y Mariela Acuña
|
18
|
Juan Aguilera y Héctor Córdova
|
6
|
Juan Albornoz y Viviana Mora
|
19
|
Erick Anacona y Pia Torres
|
7
|
Günter Grosser y Alejandro Pérez
|
20
|
Constanza Steiner y Claudio Sánchez
|
8
|
Jeanette Verdugo e Ignacio Ordoñez
|
21
|
Dinko Avendaño y Violeta Pérez
|
9
|
Nicolás Pozo y Daniel Sanhueza
|
22
|
Deysi Morales y Claudia Navarrete
|
10
|
Maximiliano Carrillo y Fernando Moraga
|
11
|
María Alicia León y Javiera Lagos
|
11
|
María Alicia León y Javiera Lagos
|
10
|
Maximiliano Carrillo y Fernando Moraga
|
12
|
Pablo Arce y Alejandra Escobar
|
9
|
Nicolás Pozo y Daniel Sanhueza
|
13
|
Javier Ferreira y Gustavo Riquelme
|
8
|
Jeanette Verdugo e Ignacio Ordoñez
|
14
|
José Manuel Barriga y Gonzalo Santander
|
7
|
Günter Grosser y Alejandro Pérez
|
16
|
Cristóbal Rivera, Camilo Araya y Marcelo Sanhueza
|
6
|
Juan Albornoz y Viviana Mora
|
17
|
Mariana Guerrero y Alejandro Muñoz
|
5
|
Vale Vergara y Mariela Acuña
|
18
|
Juan Aguilera y Héctor Córdova
|
4
|
M. Constanza Lizana y Stefano Baeza
|
19
|
Erick Anacona y Pia Torres
|
3
|
Victor Pinto y Rodolfo Perez
|
20
|
Constanza Steiner y Claudio Sánchez
|
2
|
Francisco Olmos y Christine Sanhueza
|
21
|
Dinko Avendaño y Violeta Pérez
|
1
|
Javiera Campos, Amarilis Rojas y Javier Botinelli
|
22
|
Deysi Morales y Claudia Navarrete
|
Recuerden que deben publicar explicitando quiénes escriben (integrantes del grupo) y a qué grupo comentan (tomando en cuenta la numeración asignada), que dentro de todo es una evaluación académica por tanto las citas que utilicen deben estar construidas en formato APA, como corresponde, y que tienen hasta las 23:59 horas de hoy, 27 de Enero para publicar.
Con ésto se finiquita la participación en el blog.
Saludos y éxito.
Jere.
Héctor Córdova y Juan Aguilera
ResponderEliminarComentario a Juan Albornoz y Viviana Mora
El análisis de nuestros compañeros es el adecuado referido a la historia de los estudios culturales surgidos en Birmingham, producto que reconocen la actividad y el papel desempeñado por los sujetos, a pesar de que estos se encuentren bajo un proceso de hegemonía económica, lo que no significa que sean determinados por procesos y e ideologías de una cultura dominante masificada mediante los medios de comunicación. Se reconoce la postura crítica de estos estudios respecto a la escuela de Frankfurt y a la Teoría de la aguja hipodérmica, que no otorga una capacidad de análisis al individuo, considerándose este como un mero receptor de los mensajes y actuando de manera predecible en base a los
En base a esto, tal como es expuesto por nuestros compañeros, es que los estudios culturales se centran en la cultura popular, sus prácticas y expresiones, a partir de los actores de diferentes grupos o clases sociales. Con esto es posible denotar un papel activo de los actores frente a una ideología dominante, dotándolos de la capacidad de resistente y oposición a los grupos dominantes. Esto ha provocado intentos de la cultura dominante para poder invisibilidad las subjetividades de los actores. El ejemplo denotado en el comentario previo, demuestra como el Estado Chileno, socava la ideología del Pueblo Mapuche, que según la ideología dominante, tiende a romper con los marcos normativos y ordenes impuestos por la cultura hegemónica.
La explicación de forma concreta de una de las características más importante de los estudios culturales es un rasgo de este comentario, el énfasis que se puso en el grado en el que influencian o determinan el actuar de los sujetos es central en el argumento de Stuart Hall y su modelo de codificación-decodificación de los mensajes entregados por los mass medias, en este comentario se puede ver de forma concreta la explicación de el grado de autodeterminación de los sujeto, aun que por otro lado se reconoce el papel que puede jugar la socialización dentro de este tipo de argumentos, en síntesis se puede entender gracias al desarrollo de esta parte del comentario de forma general los punto que abordan los postulados de Hall.
Comentario. A Fernando Moraga y Maximiliano Carrillo
EliminarIntegrantes: Deysi Morales y Claudia Navarrete.
A modo de comentario creemos que los estudios culturales son de gran importancia, al ver al individuo receptor de los mensajes no como un ente pasivo, sino activo capaz de procesar la información entregada por los medios de comunicación de variadas formas, tal como lo dijeron nuestros compañeros existen tres maneras, una lectura hegemónica o sea aceptar todo la información entregada sin cuestionamientos, otra negociada en donde se aceptan algunos supuestos y otros no, no obstante manteniéndose la hegemonía de lo informado y otra oposicional que procesa la información de forma radicalmente opuesta a lo planteado.
Creemos que estas maneras de procesamiento son fundamentales para determinar el grado de confianza que le otorgamos a los medios de comunicación y en definitiva al sistema económico y político dominante y hegemónico. Dado esto creemos que la credibilidad de la prensa es significativa en la sociedad. Sin embargo, consideramos que de forma paralela a lo planteado, la prensa chilena en especial solo se encarga de desviar la atención de la población mediante noticias sin relevancia como las notas en la playa, noticias del espectáculo que enfatiza la vida privada de los rostros públicos, entre otros, por lo que dado la insignificancia de la noticia la persona receptora no genera un cuestionamiento critico a lo que esta viendo, solo no le toma importancia. Esto garantiza un cierto grado de perpetuidad del sistema.
Para finalizar si analizamos la sociedad chilena en el último periodo y tras lo sucedido el 2011 con el movimiento estudiantil, que durante meses puso en el tapete las deficiencias del sistema educativo nacional y en consecuencia, la influencia de las diferencias económicas y sociales de la población en el acceso a este, podemos plantear la hipótesis de que la población pudo haber generado mecanismos de cuestionamiento en el procesamiento de la información pasando de una lectura hegemónica a otra de tipo mas negociada y ojala de carácter oposicional tras la crisis política que genero el conflicto.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarMariana Guerrero – Alejandro Muñoz
ResponderEliminarComentario a Mariela Acuña y Valentina Vergara.
Si bien estamos de acuerdo en su interpretación de la Escuela de Birmingham respecto al hecho de que los sujetos no son una masa pasiva acatadora de la cultura hegemónica a través de los mensajes de los medios de comunicación, como lo postula la teoría de la aguja hipodérmica y la Escuela de Frankfurt, nos parece que su análisis ha caído en el extremo contrario: el de suponer que el sujeto, como dicen, “se resiste a ser dominado”. Por otro lado, su visión de la cultura popular parece confundirse con elementos propios de la cultura hegemónica, siendo que, a nuestro modesto entender, estas modalidades de cultura son opuestas.
Como bien dicen: los individuos, de cualquier sociedad, tienen diferentes visiones y opiniones respecto a la realidad, pues, como plantea la escuela de los estudios culturales, el contexto donde se desarrolla el sujeto es un elemento que influye la forma en que interpreta y resignifica los mensajes de los medios de comunicación, dándose lecturas hegemónicas, negociadas o oposicionales. Sin embargo, esto no implica que todos los sujetos se resistan a la dominación. Es más, la Escuela de Birmingham reconoce que la cultura está inserta en un proceso de hegemonía. La autonomía del sujeto antes descrita no es total, sino que es más bien un espacio que permite cierta resistencia o el cambio social. La cultura hegemónica es, como su nombre lo dice, hegemónica.
En ese sentido, cuando hablan de cultura popular la relacionan con elementos de la cultura hegemónica (como su cualidad de patriarcal). Esto es así, según creemos, porque la cultura hegemónica y la popular pueden llegar a superponerse, de manera que incluso podría parecer que comparten ciertos aspectos. A nuestro parecer, la Escuela de Birmingham es clara en su separación al momento de analizar estas modalidades de cultura como contrarias, pero esto no implica que no sea posible que se traslapen. Quizás es una de las formas en que la cultura hegemónica es capaz de establecer su dominación por sobre la popular.
Valenzuela, Katia. Clase de Socialización y Medios de Comunicación. Con fecha 18/01/2012. Universidad de Concepción, Chile.
Integrantes: Claudio Sanchez y Constanza Steiner
ResponderEliminarComentado a: Javiera Lagos y Maria Alicia León
Pese a ese capitalismo hegemónico, este pese a estar constantemente latente en los medios comunicacionales se ha ido adaptando según sean las distintas formas de su población. A ido capturando los distintos sectores que en un inicio se presentaron como contraculturas, para finalmente terminar comercializándolas en el mercado como nuevos estilos de moda, un claro ejemplo de ello es lo que sucedió con los hippies, con los punk y ahora último con las camisas en un estilo grunge. Productos que originalmente nacieron como contraculturas y que finalmente el mercado las capturo y termino convirtiendo en una diversidad a la que todos tenemos fácil acceso en tres cuotas precio contado en el centro comercial más cercano. Cosas que originalmente fueron molestas para el pensamiento capitalismo, y debido a su popularidad y rentabilidad poco a poco se las fue absorbiendo.
Es por esto que los estudios culturales no pueden ser entendidos como una totalidad en la que se lleguen a generalizar sus atributos, hay que tener clara su postura crítica y los distintos efectos que ven en los medios, que nunca van a ser absolutos. El contexto en que se desarrollen van a ser fundamentales, es por ello que tienen que estar asociados a una praxis, no son teorías que estén al aire y que no entienden el contexto social, político, económico y cultural en que se producen. Es por ello, que en nuestra actualidad hay que sumarle un aspecto fundamental, que son el uso de las redes sociales y la difusión por medio de ellos de medios de contrainformación. La ventaja en este sentido es la pérdida de control de quienes manejan la información, ya no es posible manejarla, pues cualquiera puede llegar a ser un interlocutor válido. Sumado a esto, la proliferación de cámaras en los celulares ha fomentado el que se distribuya desde el lugar de los hechos la información, siendo insospechada la repercusión y alcance que puedan tener. Con estos medios la hegemonía del capitalismo pierde en cierto su sentido.
Erick Anacona - Pía Torres; comenta ha: Günter Grosser - Alejandro Pérez
ResponderEliminarA pesar de que tal como indica su la cita de Hall expuesta por nuestro compañeros indica que “no existe ninguna ley que asegure que el receptor va a tomar el significado preferente o dominante de un episodio de violencia, precisamente de la misma manera en que el productor lo había codificado”. Desde la teoría de la agenda setting esto puede cambiar, aunque si bien desde esta teoría, los medios no pueden controlar el pensamiento de la audiencia, si puede orientar a que la audiencia acepte con mayor facilidad el mensaje, como en el caso presentado por los compañeros, el de la violencia, donde a través de por ejemplo la agenda noticiosa se presenta estos actos de tal forma que la gente acepte en su mayoría el discurso hegemónico a pesar de que estos pueden cuestionar este tema, al fin de cuentas esto se convierte en el tema del momento, donde este una vez cometido su rol deja de tener una relevancia en los medios y su audiencia.
Pero si bien la agenda que tratan de imponer los medios de comunicación, de igual manera hay que tomar en cuenta que en definitiva es la audiencia quien toma la última decisión de que "consume " o "no consume" en relación a la información proporcionada por estos medios en el cual juega un rol decisivo su entorno, los lazos afectivos o los gustos que el individuo tengan. Si bien los medios de comunicación imponen una agenda, esta va a depender de cada uno de los miembros de la sociedad y de la forma en que decodifica la información que se entrega.
Rodríguez, R. (2004). “Teoría de la agenda – setting”. A. F. Alaminos.
Enviado a las 20.49
ResponderEliminarIntegrantes: Mariela Acuña - Valentina Vergara, comentan a Juan Aguilera - Héctor Córdova
Es difícil reconocer las novedades que se han agregado a la discusión en torno a los estudios culturales, sólo podemos añadir el hecho que la escuela de Birmingham siguió dos corrientes de pensamiento, apropiándose críticamente de éstas, por un lado al interaccionismo simbólico que permitió interpretar el carácter multifacético de las acciones producidas por los humanos, en un proceso ininterrumpido de acción social y por otra parte, siguen diversas manifestaciones heterodoxas del marxismo, esto permitió que surgieran grupos de estudios que intervinieron en diversos campos, centrando la atención en investigar las ideologías desde sus bases y no sólo la naturaleza material, pretendían romper con el marxismo clásico y enfocarse en la reproducción social de la cultura y las perspectivas que de ella surgen.
Como señalan, los estudios culturales se levantan a partir del rechazo al conservadurismo del funcionalismo y el determinismo economicista del marxismo, no obstante, se debe dejar claro que los autores mantenían no sólo un interés por los problemas sociales, sino un compromiso con la izquierda política y con la teoría marxista no dogmática, que dejaron plasmado en la disciplina. De este modo, al reconocer el rasgo central de los estudios culturales, la comprensión del sujeto como agente activo capaz de ofrecer resistencia a la dominación ideológica y cultural, nos damos cuenta que no sólo se trata de enunciar las características del individuo, sino que es un aliento esperanzador que deposita la confianza en un sujeto que se resiste a la dominación y es potencialmente transformador. La propuesta de los estudios culturales de Birmingham incluso ha sido fuente inspiradora de la New Left inglesa (Mignolo, 2003).
Por otro lado, el esfuerzo por “pasar de el análisis de las prácticas culturales de la elite, a el análisis de las practicas populares” no únicamente analítico o documental, sino que apunta a revalorar la cultura popular, lo que podría traducirse finalmente en el quiebre de la distinción entre alta cultura y baja cultura, distinción avalada por la Escuela de Frankfurt (Concatti, 2009) y que es uno de los puntos de quiebre principales con los teóricos de Birmingham.
Creemos que es importante el hincapié que hacen en los “significados y valores de la cultura e historicidad de cada grupo”, ya que este es otro de los rasgos distintivos de los estudios culturales: el no comprender a los individuos agrupados como una masa amorfa y homogénea, sino que, y volviendo a la idea enunciada en un principio, reposiciona la relativa autonomía del sujeto. Para Terminar señalamos que esta revalorización del sujeto, no puede enfocarse en la comprensión del mismo como un ser completamente autónomo de las amarras sociales y culturales, sino que siempre será construido por su entorno, entorno que también él mismo construye.
Concatti, (2009) La primera Escuela de Frankfurt. Una crítica a la cultura occidental para revisar y reflexionar. Recuperado el 27 de enero de 2012 a partir de http://www.revistakairos.org/k24-archivos/concatti.pdf
Mignolo, Walter (2003) Los estudios culturales: geopolítica del conocimiento y exigencias/necesidades institucionales. Recuperado el 27 de enero de 2012 a partir de http://www.google.cl/url?sa=t&rct=j&q=nueva+izquierda+inglaterra+estudios+culturales&source=web&cd=15&ved=0CEwQFjAEOAo&url=http%3A%2F%2Frevista-iberoamericana.pitt.edu%2Fojs%2Findex.php%2FIberoamericana%2Farticle%2Fdownload%2F5667%2F5814&ei=weYiT57WK4i3twfbx4SiCw&usg=AFQjCNF3B9D2JyJSl2TqB87okYkvkWsB7Q&sig2=orzKnSR5JR6_FXyWe7I1kQ&cad=rja
Quirós, Fernando (2003) De críticos a vecinos del funcionalismo. Recuperado el 27 de enero de 2012 a partir de http://www.infoamerica.org/documentos_pdf/quiros01.pdf
Respuesta Grupo Deysi Morales y Claudia Navarrete
ResponderEliminarIntegrantes: Javier Bottinelli, Javiera Campos, Amarilis Rojas. Grupo 1.
Si bien la escuela de Birmingham, estudia la relación entre los medios de comunicación y la cultura popular, situando a las audiencias en una posición más activa a diferencia de otras teorías como la de la Escuela de Frankfurt, en el comentario de nuestras compañeras se reconoce la influencia en la cultura por parte de grandes empresas y marcas reconocidas, las cuales son situadas en un contexto de gran poder. Compartiendo la idea expresada por las chicas, este es un poder que se manifiesta por sus redes, poder económico y poder político, que sirven para producir publicidad de distinto tipo, la cual ejerce una gran influencia sobre las personas, buscando intervenir sobre su capacidad de decisión, siendo uno de sus objetivos principales de la propaganda que emiten, y en un contexto más amplio, la influencia de la cultura difundida entre la clase obrera por los medios de comunicación.
Como mencionan las chicas las empresas actualmente intentan por medio de su publicidad obtener influencia comercial y cultural. Comercialmente busca que los consumidores adquieran el producto que las empresas ofrecen, la Influencia cultural en cambio viene a ser la creación de una superestructura ideología en torno al producto que tratan de vender, creando un imaginario en las personas que están expuestas a consumir el producto.
Los ejemplos utilizados por las compañeras, son la publicidad de un cartel, o un comercial de televisión sobre alguna marca de ropa, en las cuales no se encuentra una descripción neutra del producto, o razones objetivas para consumirlo, sino que observamos una idea más abstracta, como lo que representa el producto, lo que puede significar llevar esa marca o adquirir ese producto para la persona, como una marca de ropa cara como Lacoste, Tommy o Armani. Las que son miradas como sinónimos de glamour, buen gusto, exclusividad o poder adquisitivo, ya que no todos pueden acceder a ellas y alguien que utilizara algunas de estas marcas podría ser asociado inmediatamente como una persona exitosa, sobretodo económicamente.
Grupo 12: Pablo Arce y Alejandra Escobar.
ResponderEliminarComenta a grupo 1: Javier Bottinelli, Javiera Campos y Amarilis Rojas.
En términos generales concordamos con lo expuesto por nuestras/os compañeras/os. Sin embargo es preciso hacer algunos alcances a modo de complementar su comentario sobre los Estudios Culturales.
Los primeros atisbos de Estudios Culturales se remontan a Simmel y la Escuela de Chicago en Estados Unidos. De dicha escuela es Park quien en 1921 se percata que las sociedades modernas tienen un nivel vital y un nivel cultural, es de este último nivel que la Escuela de Birmningham británica se apoya para sus estudios culturales. Asimismo los Estudios Culturales nacen de varias vertientes teóricas, entre ellas se encuentran la teoría democrático-participativa, la tradición crítica de Williams y Hall y la tradición más consensual de Carey (Martínez; 2006, p.41). Sobre el problema central que abordan dichos estudios Martínez (2006) señala “… la tradición de los ‘estudios culturales’ subraya la capacidad de la persona humana por crear una variedad indefinida de significados simbólicos y de comunidades culturales. En esta tradición el sujeto, como creador de cultura, es el público. … La problemática central es cómo se construye el ‘significado’ (Barrer, 2005)” (p.41).
Sobre la resistencia hegemónica, que mencionan nuestras/as compañeras/os, cabe precisar que el pionero en hacer estudios de mecanismos de resistencia a la ideología es Hoggart, quien estudia a la prensa en cómo y desde dónde se produce la ‘desposesión’ cultural por lo masivo y descubre que la prensa se apoya sobre valores como la tolerancia, la solidaridad y el gusto por la vida para que los miembros de las clases populares acepten el ‘status quo’ (Martínez; 2006.p.42). Sin embargo las personas no son ingenuas y no se dejan llevar por la avasalladora prensa, por lo cual continúan manteniendo su identidad, al respecto Hoggart, s.f., citado por Martínez (2006) plantea “[las personas] le sacan placer a la lectura sin que ella implique perder la identidad” (p.42).
Los conceptos claves en los que se enmarcan los Estudios Culturales son ‘ideología’, ‘hegemonía’, ‘autonomía de la cultura y de la ideología’ y ‘género’ (Martínez; 2006, p. 43-44). En síntesis los estudios culturales se basan sobre la problemática de cómo la audiencia puede incorporarse a la ideología dominante o resistir a ella. Llevando esto a ejemplos mas concretos, podemos decir que los Okupas, los Mapuche, minorías sexuales, entre otras, se resisten a la ideología dominante impuesta por los Medios de Comunicación Masivos del país. Pero no solo son estos grupos quienes se resisten, creemos que muchos de nosotros nos resistimos de varias formas a la ideología dominante transmitida por MSM. Sin ser ingenuos, también de debe reconocer que habrá otros grupos a quienes es mas fácil persuadir, y terminan aceptando la ideología dominante de los medios.
BIBLIOGRAFIA
Martínez, L. (2006). Teorías de Comunicación (pp. 1-100). Universidad Católica Andrés Bello. Núcleo Guayana. Recuperado el 12 de enero de 2012, de http://www.riial.org/espacios/teoriacom/teoriacom_docbase.pdf
Maximiliano Carrillo y Fernando Moraga Comentan a Pablo Arce y Alejandra Escobar
ResponderEliminarConcordamos en que no es posible que los actores sociales interpreten el mensaje entregado por los mass media de la misma forma, en cuanto a eso, la contribución realizada por los académicos pertenecientes a los estudios culturales es un logro bastante aceptable, aunque hay un aspecto que debemos reconsiderar para aceptar plenamente el planteamiento de que no todos interpretan del mismo modo el mensaje. Se tiende a considerar la gran diversidad de espectadores bajo ciertos parámetros tradicionales de las ciencias sociales como la edad, la clase social, la etnia y el género, en cuanto a esto, nos preguntamos si es que realmente bastan con estos parámetros estáticos para determinar la capacidad del espectador como sujeto activo para la interpretación y la amplia gama de opiniones divergentes. Si consideramos casos propios de nuestro país, podemos ver que hay gente de diversos sectores sociales, de distintos géneros, de etnias diferentes y de variados rangos etarios, pero aun así estos pueden compartir la preferencia de un candidato y considerar validas en el sentido de de una codificación-recodificación de lectura hegemónica, el ejemplo sencillo es las personas que viven en población y consideran a Pinochet el salvador del país al igual que personas de clase alta. De ninguna manera intentamos decir que la diversidad que otorgan estas categorías para la codificación –recodificación no sean influyentes, pero no poseen un determinismo sobre estas, lo que consideramos como el eje para comprender la capacidad analítica de los actores sociales es, necesariamente, las subjetividades, sedimentación de las vivencias pasadas y la propia interacción que entre estos se da, si bien la prensa es capaz de influenciar en cuanto a nos referimos a la opinión, las convicciones mas fuertes son aquellas que se sustentan en las practicas cotidianas, la memoria y la comunicación.
Grupo 21: Dinko Avendaño, Violeta Pérez, comentamos a:
ResponderEliminarGrupo 22: Deysi Morales, Claudia Navarrete
Concordamos en lo expuesto por nuestras compañeras, los estudios culturales se centran en el estudio de las subculturas y tambien de las contraculturas viendo como se relacionan con la cultura dominando o hegemonica, viendo como estas dos primeras surgen como respuesta a la ultima, en forma de resistencias a la dominación, la emergencia de grupos subculturales y de contracultura (Valenzuela, 2012) (estos ultimos se oponen en su escencia a la cultura hegemónica, la rechazan en sus principios básicos, aquí podríamos mencionar desde anarquistas hasta grupos terroristas fundamentalistas).
Luego las compañeras se centran en un putno importante, que escapa de la concepción de medio (televisivo masivo) y cómo influye o se relaciona su discurso con los grupos particulares de personas. Hablan de la forma en cómo los grupos transnacionales (que obviamente detentan un poder y una influencia de gran importancia sobre los grupos que desde ahora se consideraran grupos de consumidores). Entonces desde aquí, un grupo económico a traves de un medio (la publicidad) entrega un mensaje a los consumidores y estos se encargan de analizarlo y ver qué hacen con dicho mensaje (si lo tomamos desde Hall lo pueden aceptar, negociar o rechazar, las primeras dos opciones pueden devenir en consumo, la tercera lo más probable es que no).
Ahora bien sobre el ejemplo que mencionan en su comentario las compañeras, discrepamos, no en el ejemplo, sino que en la afirmación de que exista una sola marca que detente ser la mejor exponente, a nuestro juicio las marcas deportivas se posicionan como productoras de “posibilidad”, si vemos a Nike y su lema “Just do it” (solo hazlo) en una invitación a la aventura, al reto, tambien tenemos otra marca deportiva, que sigue el mismo patrón de comportamiento, apelando a los mismos objetivos, Adidas, que se sustenta en un lema como “imposible is nothing” (nada es imposible) tambien invita a lo mismo, a la aventura, a la consecución de sueños, a atreverse, porque al fin y al cabo nada es imposible. Ambas marcas para enlazar con el comentario en revisión las dos marcas son populares en grupos determinados, que llevan su identidad a determinada estética, los jovenes de clases sociales bajas, que se agrupan como una subcultura, a veces como una contracultura conformando su identidad en relación a la estructura de poder cultural dominante.
VALENZUELA, K. (2012). Apuntes de clase y diapositivas asignatura Socialización y medios de comunicación. Enero de 2012: Universidad de Concepción.
EliminarIgnacio Ordoñez- Jeannette Verdugo
ResponderEliminarConstanza Stainer- Claudio Sánchez
Tras leer y analizar del comentario publicado por nuestros compañeros, consideramos que los medios en la actualidad en la mayor parte de su parrilla programática se privilegian programas cuyo formato se adecua a reproducir la idea de la cultura dominante occidental, y sus parámetros de consumo, belleza, entretención y sobre todo a fomentar mediante esto medios un cultura totalmente ajena a la nuestra.
Consideramos que la recuperación de la riqueza cultural aun existente cobra vital importancia, como una manera de rescatar, conocer y generar, nuevas formas de producción cultural relacionada directamente con la difusión de estas a través de los medios donde exista mayor masividad, pues el trabajo realizado por los medios hegemónicos, de que restringir las programaciones culturales a horarios donde la audiencia es más baja.
Si bien estamos de acuerdo con que las personas al recibir una información es capaz de realzar una lectura e interpretación de lo mismo, los poderes hegemónicos de igual manera limitan la circulación de libre información, si bien el internet a significado un cambio radical en la manera de comunicarse la televisión invade otros medio como los diarios, internet, algunas radios, entre otros. Lo que nos lleva a pensar que si bien el internet permite ciertas libertades son los medios hegemónicos quienes imponen los temas de conversación, en la estrategia actual ha existido una farandulización de otros medios, como por ejemplo el fútbol, o la política donde se ha visibilizando otras características de los políticos, algo más cercano que el personaje del político generando empatía en las personas, desviando en realidad la atención de que es lo que realmente deberían hacer, de esta manera desvían su rol en relación con la responsabilidad que tienen con la gente.
Alejandro Pérez y Günter Grosser comentan a Camilo Araya, Cristóbal Rivera, Marcelo Sanhueza.
ResponderEliminarNos parece que la opinión de nuestros compañeros es bastante acertada, y es bastante acertada porque está muy cercana a la teoría. La aplicación de la teoría tiene una gran relación con la realidad, lo que nos parece muy bien. Ahora bien, nos pareció también que quizás pudieron haber explotado bastante mejor las diferencias entre los estudios culturales y las teorías anteriores(teoría crítica y funcionalista) en cuanto a la visión que tienen los estudios culturales respecto de la capacidad ilimitada de la influencia de la TV en las personas, la percepción de una "masa" de televidentes y sobre todo la recepción pasiva de los televidentes para con lo que entrega la TV. A nuestro entender, estas diferencias eran vitales para comprender la importancia de los estudios culturales en el desarrollo de una teoría de los medios de comunicación, pues permite saber y descubrir de que el público no es un cuaderno en blanco en el cual escribir. La opinión del individuo y su capacidad para dar sentido a la realidad son aspectos indescartables dentro de la vida de los televidentes, esta es quizás la gran premisa de los estudios culturales.
En cuanto al comentario acerca de lo descriptivo de los modelos de codificación-decodificación de Hall, nos parece pertinente aclarar que obviamente son modelos descriptivos debido a que están elaborados para establecer el cómo recepcionan los individuos los diversos mensajes inmersos dentro de la televisión. Acá las relaciones de poder sí están representadas a través de la codificación del mensaje elaborado por quién lo emite, puesto que las personas lo decodifican según sus intereses propios, obviamente toman en cuenta la opinión del actor.
Y quiero volver también al punto que vimos en primera instancia para analizar la cita “Para que el análisis no caiga en el relativismo de obviar las condiciones materiales y subjetivas de dominación el diálogo entre individuo y estructura debe ser entendido como un proceso atravesado por relaciones de poder, lo que en cierta medida no permitiría hablar de dialógica sino más bien de un contexto limitante (no determinante) en el cual el individuo busca incansablemente desplegar su libertad reflexiva y de actuar, la que estaría en contante tensión con la hegemonización y el discurso oficial.”
Encontramos que es una manera lógica y creativa de aceptar la teoría y adaptarla a la realidad.
Comentario a: Viviana Mora y Juan Albornoz
ResponderEliminarIntegrantes: Javiera Lagos y María Alicia León
Estamos de acuerdo con la publicación hecha por nuestros compañeros, ya que los estudios realizados por la escuela de Birmingham, en los estudios culturales reconocen que los individuos tienen cierta autonomía, que son capaces de distinguirse frente a la cultura e ideologías hegemónicas y dominantes. Con esto se contradice a la idea de la Escuela de Frankfurt y la teoría de la aguja hipodérmica que toma a la sociedad como una gran masa que es manipulada y hegemonizada a través de la industria cultural, y que toma al individuo como un simple receptor de mensajes que reacciona de manera esperable, respectivamente, ya que ahora se le atribuye una capacidad de racionalidad y de análisis por parte de las personas al mensaje, los individuos tienen capacidad crítica. Por eso los estudios culturales, en vez de centrarse en la cultura dominante que se trata de imponer, se centra en una cultura denominada popular, que es más “ordinaria”, estudia sus prácticas, que constituyen una contra o una sub-cultura, demostrando una resistencia por parte de las clases populares frente a la cultura dominante, a pesar del intento de esta última por prevalecer.
Lo anterior responde a un aspecto fundamental y característico de los estudios culturales, presente en el comentario de nuestros compañeros, donde se sostiene la importancia expuesta sobre la manera en que influencian - y determinan a la vez- la acción y comportamiento de los individuos, siendo éste el enfoque central que plantea Stuart Hall, el cual a través de su diseño de codificación/decodificación de los mensajes emitidos y entregados por los medios de comunicación de masas (mass media), logran repercutir en la audiencia de manera concreta, sin perjuicio de lo anterior, existen un grado de autodeterminación por parte de los sujetos, tal como lo sostiene el comentario establecido por nuestros compañeros, en el cual se entabla el rol de la socialización en la audiencia.
*Bibliografía:
Valenzuela, Katia. Clase de Socialización y Medios de Comunicación. Con fecha 18/01/2012. Universidad de Concepción, Chile.
Grupo de Christine Sanhueza - Francisco Olmos
ResponderEliminarcomentando a Dinko Avendaño y Violeta Peréz
La ejemplificación que hacen sobre lo que Stuart Hall establece como modelo de codificación-decodificación, ha sido acertada en su desarrollo, en especial la puesta en práctica de su teorización y muy didáctica, y si bien, en la primera parte hacen una visión general de donde nace y lo que son los estudios culturales, lo profundizaremos un poco más para una mayor comprensión de dicho ejemplo.
Los estudios culturales, toman un nuevo aire con la llegada se Hall a la dirección del Centro de estudios culturales contemporáneos de la escuela de Birmingham, la cultura para él representaba el mecanismo que promovía la dominación y a la vez, resistencia, en este sentido, tal como rescata biblioteca virtual (2006) de Stuart Hall – cuando este señala– “los significados y los valores que emergen entre grupos y clases sociales diferenciados, sobre la base de sus condiciones y relaciones históricas dadas, a través de las cuales “manejan” y responden a las condiciones de existencia; y como las tradiciones y prácticas vividas a través de la cuales son expresadas esas “comprensiones”, y en las cuales están encarnadas.” (p.8). Así, remitiéndonos a las lecturas opositoras dentro de los mensajes mediáticos y en cuanto a las comprensiones que se hacen, y para seguir con las líneas practicas de nuestro compañeros sobre el movimiento estudiantil, existen muestras que esto se da, sobre todo en los canales de televisión, donde particularmente en los noticieros que tiene en sus parrillas programáticas un sinnúmero de invitados, y por ende, representantes de diferentes posturas, es donde se aprecian mejor, estas fisuras y las diferentes decodificaciones según intereses individuales.
Biblioteca virtual Universal (2006) “Estudios Culturales: Dos Paradigmas* Revista “Causas y Azares”, Nº 1, 1994” recuperado el 27 de enero de 2012 a partir de: http://www.biblioteca.org.ar/libros/131827.pdf
Comentando a: Erick Anacona y Pía Torres
ResponderEliminarSi bien estamos de acuerdo con lo planteado por nuestros compañeros creemos relevante agregar otros elementos al respecto. Al señalar que los estudios culturales tienen por objeto abrir los medios de comunicación a distintas expresiones culturales en la sociedad, es posible agregar que aquello corresponde a una intención política por parte de los estudios culturales, que pone el interés en lo popular, dando un vuelco al análisis que la elite hacia sobre las culturas populares, reivindicando las valoraciones y opiniones de la clase trabajadora, que se manifestaba contra la cultura dominante.
También, nuestros compañeros señalan que los estudios culturales permiten la lectura de las distintas corrientes o enfoques dominantes respecto a la información que es emitida; podemos sumar al respecto, que con ello se da cuenta, en una primera instancia, del reconocimiento (ya sea implícito o explícito) de la existencia de distintos modos de dominación en los medios de comunicación; y que además, reflejaría un grado de autonomía de la audiencia frente a la cultura hegemónica, es decir, se reconoce una posición activa del receptor, aunque se reconoce que es posible la adscripción al discurso dominante. Por lo mismo, creemos que lo anterior debiese ser mencionado cómo elemento fundamental para comprender la resistencia o la adscripción del mensaje considerando el contexto en el que se encuentra el receptor.
Por último, creemos que la alusión a las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC’s) no es del todo pertinente, sobre todo considerando que éstas se desarrollan en planos educativos y de formación profesional mucho más elitista que en espacios de formación contra-cultural, no respondiendo a una aproximación de las clases populares, al menos en Chile, al uso de tecnologías con el fin de suministrar y seleccionar la información de forma sistemática y analítica. Esto, sin perjuicio, claro está, de la pretensión de las TIC’s por integrar extensivamente a los estratos más excluidos de la sociedad por medio de la participación o el involucramiento de distintos actores sociales en la producción de información y en la discriminación a la hora de su recepción.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarVíctor Pinto/Rodolfo Pérez comentan a Constanza Steiner/Claudio Sánchez
ResponderEliminarNos parece importante poner en relieve, a partir del primer párrafo expuesto por nuestros compañeros, que no solo se trata de una postura nueva, es decir, “más actual (actualizada) que las demás vistas en clases”, y que tampoco es un conservar la idea supuestamente pretérita de estudiar los medios de comunicación en virtud de la cultura popular que se presente en determinadas colectividades o grupos. Planteamos más bien que su postura efectivamente no es del todo nueva pero que sí aborda el tema de la cultura popular de una manera bien particular. ¿Cómo? Estudiando en qué medida esta es creada y al mismo tiempo resiste dentro de dichos grupos al mensaje o discurso hegemónico (idea que podemos apreciar en todos los autores vistos, especialmente en Hall).
Nos gustaría por su parte hacer un cometario respecto a la heterogeneidad y homogeneidad presente en los grupos sociales. En ese sentido se presenta en los estudios culturales la homogeneidad como algo propio de los discursos que prevalecen dentro de dichos grupos pero respecto a la influencia de los medios su respuesta es heterogénea, según se desprende de la materia vista en clases. Es así como se presenta el problema de tipificación de las respuestas dadas a los códigos de los medios y la identificación de estos grupos como grupos que poseen una identidad común que haga efectiva la resistencia organizada (no aislada) pretendida por los teóricos de la escuela de Birmingham.
BIBLIOGRAFIA
Valenzuela, Katia. Clase de Socialización y Medios de Comunicación. Con fecha 18/01/2012. Universidad de Concepción, Chile.
Javier Ferreira y Gustavo Riquelme, en respuesta a Christine Sanhueza y Francisco Olmos
ResponderEliminarDistinto a lo planteado por nuestros compañeros, o más bien aclarando lo dicho, los estudios culturales no llevan cabo una propuesta novedosa, antes bien son el marco académico/investigacional donde se desarrolla la propuesta novedosa, y acorde a los avances históricos, desde distintas tradiciones o escuelas, que siguen lineamentos básicos desde el paradigma del cual provienen. Esto es fundamental para entender el desarrollo de sus teorías, y sus matices distintos, que sin embargo convergen en la centralidad del rol activo, pensante y crítico de los actores sociales, oponiéndose a la noción de “masa” de las posturas clásicas.
Por otro lado, creemos sesgado pensar (o al menos compartir) que el modelo hegemónico que intenta transmitir un mensaje totalizador, sobre el cual la gente discierna, sea necesariamente capitalista, pues si bien el espectro de países bajo un sistema hegemónico capitalista es muchísimo mas grande que regímenes opuestos, tendemos a pensar que los gobiernos de corte opositor al capitalismo, se valen de los mismos recursos para instaurar en la agenda mediática aquellos temas en los cuales tengan interés y/o necesidad de comunicar y adoctrinar, como es el caso de aquellos países con fuerte control es sus medios de comunicación. Esto plantea un asunto central en el análisis de medios de comunicación: a pesar de la necesidad de admitir la capacidad crítica de los actores sociales, y reconocer en ellos el origen de una potencial resistencia, los mecanismos de control de quienes detentan poder (político, económico, etc.) siguen sin duda, siendo los mismos, con la diferencia única de que en la modernidad, el asumir la existencia de resistencia hegemónica, genera más y mejores estrategias de manipulación.